浅析美术作品侵权界定标准,听音乐人怎么说

2019-11-06 15:48 来源:未知

“听上去很像”是不是就是抄袭?

图片 1

原标题:

在音乐领域,几乎每隔一段时间,就会有一些旋律相似的歌曲被网友深扒比对。前不久,就有人在网上放出数十首涉嫌抄袭的华语歌曲旋律片段,进而引发又一波对于作品本身是否具有“重大抄袭嫌疑”的网络讨论。

编者按

中国艺术报:法官谈艺术家如何维权—访北京知识产权法院副院长宋鱼水

对于创作者而言,“抄袭”可谓一个严重的指控。不过,与网上讨论的被指控涉嫌抄袭的歌曲相比,法院真正判决构成抄袭的歌曲,实在少之又少。

近来,叶永青作品被指涉嫌侵权一事,引起我国艺术界及公众对美术作品版权保护的广泛关注。鉴于在美术作品的侵权认定中,难于区分临摹借鉴和抄袭行为,且存在作品流动性大易引起跨国纠纷等情况,本文作者对美术作品的侵权判定标准和侵权诉讼注意事项做了简要梳理和分析,以供读者参考。

◆近年来北京司法系统受理的侵犯改编权案件的总体情况和发展态势?

音乐人如何看待“抄袭”这个略显敏感的话题?他们一首歌从创作完成到产生争议会如何处理?判定一首歌是否抄袭为何如此难?

近日,比利时艺术家克里斯蒂安希尔文指责中国艺术家叶永青涉嫌抄袭其艺术作品并从中获利一事,引起国内艺术界及公众对美术作品版权保护的广泛关注。希尔文对比利时媒体表示,他发现叶永青的作品与自己的作品存在很多相似之处,二者多使用方格结构和涂鸦手法,希尔文作品中显著的红十字、红点、鸟及鸟笼等形象符号,在叶永青的作品中也有呈现,疑似构成抄袭。

近年来,知识产权案件总体数量一直居高不下,且呈现递增的趋势。就北京法院受理的知识产权案件来说,仅2014年全年就达到20000件以上,其中涉及著作权的案件有近9000件。据不完全统计, 2000年以来北京法院共受理涉及改编权的案件500件左右。所以,相较于知识产权案件和著作权案件的数量来说,改编权案件的数量并不是很大,且这几年比较平稳,没有大的起伏,属于较常规案件。

为此,新京报记者独家专访了几组音乐人、知识产权研究者来一探究竟。

事实上,在艺术界,类似的纠纷并不少见。由于长期以来在艺术创作中都存在临摹或模仿行为,在这种情况下,不乏涉嫌抄袭者以临摹或模仿为由否认抄袭。在司法实践中,由于审理法院对临摹借鉴和抄袭的界定标准可能存在一定主观性,也会影响侵权认定结果。例如,文字画猴寿及太极猴寿侵权纠纷一案,一审法院认为太极猴寿属于非接触性临摹,本质上属于对原作的复制行为;二审法院则认为,太极猴寿具有一定的智力成果和表现手段,未构成侵权。鉴于美术作品侵权认定的复杂性,以及有些案件可能涉及跨国侵权的情况,笔者尝试从美术作品侵权认定标准,以及美术作品侵权诉讼需要注意的问题这两个方面,做简要梳理和分析。

从北京法院已审理的改编权案件来看,主要涉及的是不同艺术形式作品间的改编,如将文学作品改编成影视作品(例如《我是太阳》诉《激情燃烧的岁月》案),将以类似摄制电影的方法创作的作品改编成话剧(例如《老男孩》案),将短篇小说改编成长篇小说(例如《潜伏》诉《地下,地上》案)等。

■ 主要采访对象

侵权认定考量三要素

◆艺术家的作品遭遇抄袭后,在举证环节应做哪些工作?

何隽:清华大学深圳研究生院法学副教授

目前,业界对于美术作品抄袭的认定方法,从判定标准来看,主要是对独创性、接触以及实质性相似3个因素进行比对。

从举证的逻辑顺位来看,艺术家首先应该证明自己的权属,包括主张著作权的作品是什么,什么时间创作完成,是否有创作底稿,作品署名是什么,是否发表,在哪发表。其次,应将涉嫌侵权的作品与其作品进行比对,找出哪些部分与自己作品相同或者构成实质性相似,这部分工作量比较大,但对于案件定性即是否构成侵权、侵犯的是著作权中的哪个权项、赔偿数额的确定等都是至关重要的。再者,还要证明上述比对结果中的相同或相似部分是属于自己独创的表达。当然,如果艺术家的作品没有发表,还应当证明被告有接触到其作品的可能。

谭旋:音乐人,为《古剑奇谭》《三生三世十里桃花》等多部影视剧制作配乐,代表作有《爱的供养》《剑心》《凉凉》等。

所谓独创性,即智力成果是由作者独立完成的,且该智力成果具有一定程度的智力创造性,能够体现出作者独特的智力判断与选择。对于美术作品而言,其独创性往往表现在线条、色彩的运用上,但我国的立法或司法解释中均未对独创性的认定标准有明确说明。从我国目前的司法实践来看,我国法律对独创性的要求并不高,除非是一些简单随意的涂鸦,具有一定审美和艺术高度平面的或立体的艺术作品,一般情况下都能受到著作权法保护。

这里特别要指出关于赔偿举证的问题。《著作权法》规定侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。如实际损失或违法所得不能确定的,由法院根据侵权行为的情节,判决给予50万元以下的赔偿。司法实践中,权利人损失的证据可以提供其作品销售量减少等相关证明,被告获利的证据可以从涉嫌侵权品销售数量和销售价格等方面进行举证。

钟立风:民谣男歌手、作家,代表歌曲有《在路旁》《今天是你的生日,妈妈》《蓝色旅人》等,文字作品集有《像艳遇一样忧伤》等。

对于争议作品,在确认美术作品具有独创性后,对于其是否构成著作权侵权,则要以接触+实质性相似的标准去判定。所谓接触,并非指一定看到或摸到,而是指一种接触的可能性,即被诉侵权人有可能接触到被侵权人的作品。如果某一美术作品从未发表过,说明没有接触的可能性,没有接触则无法构成侵权;如果该作品公开发表了,例如文章在网络上发表、图书出版、画作公开展览等,无论被诉侵权人是否看到了这一作品,都可以推定具有接触的可能性。

◆艺术家在作品尚未发表时,可以采取哪些有效措施避免被抄袭、剽窃?

如何界定抄袭?

实质性相似则是指侵权人作品与被侵权人作品有一定程度的相似。在进行相似度比对时,首先应区分哪些是作品的独创性部分,只有独创性部分构成实质性相似,才有可能构成侵权;如果构成实质性相似的部分为公有元素,即非独创性部分,则作品不构成侵权。例如,两部美术作品均是在借鉴前人某幅画作的基础上进行的创作,可能存在部分相似,这时就需要先剔除非独创性部分,再对两部作品的独创性部分进行比对。此外,当作品类型一致时,相似度达到一定程度自然可以推定为实质性相似,但是当作品类型不同时,也可能构成实质性相似。例如,某作家创作了一本书,后有某影视公司未经授权便依据该书拍摄了一部电视剧,若能从电视剧的具体情节中推定出电视剧与该作家作品讲的是同一故事,则文字作品与影视作品构成实质性相似。

著作权侵权的判定在司法实践中掌握的是接触加实质性相似的判断标准。所谓“接触”,是指在先作品可为公众获得,或者由于某种特殊原因,使在后创作者有机会获得该作品。“实质相似”是指在后作品与在先作品在表达上存在实质性的相同或近似,使读者产生相同或近似的欣赏体验。当同时符合“接触”和“实质相似”两项标准时,可以认定在后创作的作品构成了对在先作品的剽窃。

“抄袭”,即构成“著作权侵权”,目前广泛采用的是“接触+实质性相似”标准认定。

目前,实质性相似的判断方法主要有以下几种:一是整体观感法,也称普通观众测试法,即从大众角度理性看待一件美术作品是否构成相似,强调大众对某一美术作品的艺术感受和精神体验。二是三步检验法标准,也称抽象测试法,即由相关艺术专家或司法领域专家对美术作品的独创性部分进行剥离后,再判断独创性部分是否与其他作品构成相似。三是内外部测试法,即首先使用外部测试法来确定原被告作品是否传达相同的思想,然后在此基础上使用内部测试法分析思想层面的相似性是否可导致表达层面的相似,该种方法需要与上述两种方法佐证配合。此外还有逐字逐句比对的解构方法等等。

如果作品没有发表,艺术家应当有意识地采取措施尽量减少别人接触到其作品的机会。例如,对手稿、电脑进行加密等,严格限制知悉作品内容的人员范围,避免在不必要的场合或者向不特定的人群介绍作品内容等。

A

提起诉讼把握多要点

◆如何帮助艺术家正确理解《著作权法》 “只保护表达,不保护思想”的基本原则?

接触

由于美术作品展览、交易等流动性大,往往面临提起跨国诉讼的局面,这就首先需要判断,跨国艺术家的美术作品是否可以受到我国著作权法的保护。依据我国著作权法第二条规定,中国公民、法人或者其他组织的作品,不论是否发表,依照本法享有著作权。外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权,受本法保护。外国人、无国籍人的作品首先在中国境内出版的,依照本法享有著作权。未与中国签订协议或者共同参加国际条约的国家的作者以及无国籍人的作品首次在中国参加的国际条约的成员国出版的,或者在成员国和非成员国同时出版的,受本法保护。鉴于此,跨国美术作品侵权如需在我国提起诉讼,应首先考虑我国著作权法是否适用于案件的具体情况。例如,涉案权利人为比利时人,而比利时与中国同为《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》的签订国,该权利人欲对中国公民提起侵权诉讼,根据《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》的规定,中国应依照本国著作权法的规定对该权利人作品提供法律保护。

“只保护表达,不保护思想”这句话实际上是表明了著作权保护的客体是什么。依据我国《著作权法》的相关规定,著作权制度所保护的是思想或感情的表现,而非思想本身。然而,无论在理论或司法实践中,思想与表达的界限划分始终没有统一的标准,需要在具体个案中进行区分。

对于音乐作品而言,接触是指被诉侵权人有机会或有可能获知权利人作品。何隽介绍,以下两种情况均可以被认定为接触成立:一,权利人的作品通过发表、广播、表演等方式公开;二,权利人的作品尚未公开,但是通过投稿或参加比赛等方式被特定群体获悉,比如被诉侵权人因为担任评委、任职唱片公司或其他原因,得以接触到该作品。

目前,我国对于美术作品的侵权诉讼管辖多依据原告就被告原则,符合我国著作权法第二条规定的外籍作家,如遭遇著作权侵权,可以根据该原则到我国法院起诉。目前我国的知识产权审判水平和知识产权律师的代理水平都已经非常高,完全可以满足国外艺术家提起侵权诉讼的法律需求。此外,在各国法律上大多还适用一条侵权行为地管辖原则,即被诉侵权作品如果在某一国家进行过展览,展览国即属于侵权行为地,只要该国法律有相关的规定,被侵权人也可在这一国家提起诉讼,依照该国的法律规定对案件进行审理和判决。

在文学创作中,作品的构成元素包括思想、人物、情节、场景以及语言等。这些元素由抽象到具体,形成一个以思想为核心逐层向外辐射的作品体系。因此,“思想”与“表达”在很多情况下都处于混合状态,特别是人物、情节、场景这些非字面的创作元素。法院在进行思想与表达区分判断时,特别是对于如何判定文学作品中处于“模糊区”的创作元素是否属于著作权法的保护范围时,一般会以抽象性和独创性为判断标准进行具体衡量,通常越抽象越接近于“思想”,越富于独创性越接近于“表达”。其中对于独创性的把握突出创作元素的个性特征。

2006年的《敖包相会》诉《月亮之上》案,是我国司法实践中第一次对涉嫌“抄袭”的音乐著作权纠纷案件做出侵权认定。在这个案件中侵权认定的首要前提,即为《敖包相会》已经出版多年,广为流传,被告作为专业的音乐人,有极大的可能接触过该作品。

依据我国著作权法,如果美术作品被确认构成侵权,除非有相应免责事由,如符合合理使用相关情形,否则侵权人应承担民事责任或行政责任。其中,民事责任是指侵权人应当停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等,民事责任主要用以平衡被侵权人被损害的利益。在大部分侵犯著作权的案件中,一般侵权人承担的是民事责任。行政责任则是指未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编或通过信息网络向公众传播其作品,同时损害了公共利益,在道德、艺术、社会秩序等诸多方面造成恶劣影响的情况,可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为,没收违法所得,没收、销毁侵权复制品,并处以相应罚款;情节严重的,著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等。此外,我国刑法规定了侵犯著作权罪,一些情节严重的、符合我国刑法规定的侵犯著作权罪的情形,例如制作、出售假冒他人署名的美术作品等,则需要承担刑事责任。

◆从法官的角度谈谈其他能够帮助艺术家依法维权的好经验、好做法。

2015年3月,罗宾·西克(Robin Thicke)和法瑞尔·威廉姆斯(Pharrell Williams)的大热歌曲《Blurred Lines》,被判抄袭已故灵魂歌手马文·盖伊(Marvin Gaye)作品《Got to Give It Up》,共判罚740万美元,成为美国音乐史上版权纠纷中赔款金额最高的案件。而2013年5月,在《Blurred Lines》发行之后,罗宾在接受采访时声称自己最喜欢的歌曲之一就是《Got to Give It Up》,这成了日后Gaye家人起诉的一大理由。

编辑:江兵

首先艺术家要有维权的法律意识。文人往往怕麻烦,爱惜名誉,不愿意和官司牵连上,其实通过诉讼依法维权是一条重要的保护自己合法权益的路径。其次,艺术家要充分发挥艺术领域的各种社团组织的民间调解作用。当纠纷发生时,本领域的相关组织进行的调解往往能够得到双方当事人的认同。第三,艺术家在进行艺术创作时要有意识保存证据。最后,我还想谈的一点是,法治中国的建设离不开艺术家的贡献,期待艺术家秉承艺术创新的理念,为社会贡献更多的精神财富,也为社会公众贡献更多的具有法律价值的文艺作品。

实质性相似

据何隽介绍,有关实质性相似的判断,大体分为两步:第一步,针对权利人作品和被诉侵权人作品的相似部分,确定相似部分是否具有独创性。音乐作品的独创性主要表现在旋律上。独创性要求作者独立创作完成,在音乐领域会特别注意将作品与民歌音乐、传统戏曲、曲艺等进行比较,避免将公共领域作品据为己有。如果两者相似的部分不具有独创性,则不构成侵权。第二步,判断权利人作品和被诉侵权人作品是否构成实质性相似。通常认为当被诉侵权人作品与权利人作品有8个小节雷同或者整首音乐伴奏中主和弦部分基本相同、属和弦有60%的相似,则构成实质性相似,即构成侵权。

★特别注意

有些情况下,即使相似部分没有达到8个小节,或者在被诉侵权人的作品中所占比例不大,但是足以使听者感知来源于特定作品时,也可以被认定为构成实质性相似,即构成侵权。但是,这种感知判断就牵涉判断主体的选择,是音乐专业人士还是由普通听众来判断。因此,判断主体的选择,对于判定是否构成侵权有决定性作用。

国内相关案件审理中,法官主要借助音乐专家或音乐著作权协会出具的专家意见进行判断。美国法院则通常有两种模式:一种为普通听众判断模式;一种为专家意见加普通听众判断模式。“音乐抄袭”案例中判定的难点与争议,通常在这个部分发生。

TAG标签:
版权声明:本文由乐白家网页版发布于娱乐,转载请注明出处:浅析美术作品侵权界定标准,听音乐人怎么说